Zusammenfassung
Hybride Teams führen: Eine pauschale Präsenzpflicht löst kein Führungsproblem, sondern ersetzt Führung durch Verwaltung. Wer Leistung nur im Büro erkennen kann, hat ein Messproblem. Sowohl starre Anwesenheit als auch reine Fernarbeit ignorieren individuelle Aufgaben. Hybride Führung erfordert Differenzierung nach Tätigkeiten und Menschen. Messen Sie Ergebnisse an echten Signalen statt an Präsenz, um Fluktuation zu senken und Talent zu halten.
Die Gegensätzliche Regel ist genauso falsch. Jede exklusive Vorgabe ersetzt Führung durch Verwaltung.
Die Ansage kommt aus der Zentrale und klingt entschlossen. Ab dem ersten Quartal wieder drei Tage im Büro, für alle, ohne Ausnahmen. Begründet wird es mit Zusammenarbeit, mit Kultur und mit dem Gefühl, dass zuletzt einiges liegen geblieben ist.
Wenn Sie hinter dieses Gefühl schauen, finden Sie fast immer denselben Satz: Ich sehe im Büro, wer arbeitet.
Damit ist die Sache entschieden, nur anders als gedacht. Wer das sagt, sagt gleichzeitig, dass er außerhalb des Büros nichts sieht.
Dieser Beitrag ist für Führungskräfte, die diese Entscheidung treffen oder ausbaden müssen. Wer eine Verteidigung des Homeoffice sucht, ist hier verkehrt. Die pauschale Fernarbeit ist genauso ein Fehler wie die pauschale Präsenz, und beides aus demselben Grund.
Wie ich eine Elektronikabteilung durch einen Lockdown geführt habe
Wochen vorher häuften sich die Managementrunden
In Prievidza trafen sich in immer kürzeren Abständen die Direktoren und alles darüber. Es ging um Informationen der slowakischen Regierung und um die Frage, was das für uns als Firma bedeuten kann. Alles war als streng vertraulich deklariert.
Mein Team war nervös, und es fragte mich direkt
Die Leute lasen Nachrichten und waren besorgt. „Andy, was habt ihr besprochen, was weißt du, was passiert jetzt?“ Ich habe das ganze Team zusammengeholt und über alles informiert, was ich kommunizieren durfte. Zu den übrigen Themen sagte ich offen, dass es weitere Gespräche gab, dass wir im Managementteam versuchen, mehr von der Regierung zu erfahren, und dass ich spruchreife Informationen sofort weitergebe.
Im Hintergrund bereitete ich etwas anderes vor
Mit der IT stellte ich Laptops bereit.
Mit zwei Senior-Mitarbeitern überlegte ich, wie wir Kunden remote unterstützen können, falls wir nicht mehr hinfahren dürfen. Ob ein Lockdown kommt, wusste ich zu diesem Zeitpunkt nicht, und vor allem hatte ich keinerlei Erfahrung damit, was er praktisch bedeuten würde.
Dann kam er, und der Alltag war ein anderer als erwartet
Was mich in dieser Zeit beschäftigte, war nicht die Frage, ob jemand zu Hause arbeitet. In der Slowakei kam die Testpflicht: entweder testen oder kein Weg zur Arbeit. Nicht jeder wollte sich testen lassen, und ich war mit voller Überzeugungskraft dabei, das zu klären. Solche Themen bestimmten die Tage.
Was ich in dieser Zeit nicht getan habe
Ich hatte schlicht nicht die Zeit, Projektreports im Detail anzusehen. Wer also glaubt, ich hätte diese Phase durch engmaschige Kontrolle überstanden, irrt. Ich habe die Kontrolle nicht ausgeübt, weil ich sie nicht ausüben konnte.
Und woran ich trotzdem wusste, dass es lief
Unsere Elektronikentwicklung ging weiter. Es gab keinen einzigen Kunden, der uns Kritik äußerte. Und ich wusste eines mit Sicherheit: Hätte es eine Kundeneskalation gegeben, wäre ich der Erste gewesen, der einen Anruf bekommt. Genau dieser Anruf blieb aus, und das war meine Information. Viele Jahre später gehe ich immer noch davon aus, dass wir das gut gemeistert haben.
Das ist der Punkt, um den es in diesem Beitrag geht
Ich konnte in diesen Monaten niemanden sehen. Ich konnte keine Berichte lesen. Und ich wusste trotzdem, wo wir standen, weil die Signale, auf die ich mich stützte, keine Anwesenheit brauchten. Wer im gleichen Zeitraum den Überblick verloren hat, hat nicht die Leistung verloren, sondern seine gewohnten Anzeigen.
Danach lernte ich die zweite Hälfte der Antwort
Nämlich dass der richtige Arbeitsort keine Frage der Firma ist, sondern des Menschen und seiner Tätigkeit. Zwei Kollegen aus meinem Team haben mir das beigebracht, und sie hätten unterschiedlicher nicht sein können.
Der Entwickler, der Hunde züchtete
Er kam nur unter einer Bedingung in mein Team: hundertprozentige Heimarbeit. Sein Leben hing an einem festen Ort, und daran war nicht zu rütteln. Er war unglaublich gut. Er hatte eine tolle Art, mit dem Team in Deutschland zu arbeiten, und seine Ergebnisse waren Extraklasse. Unter einer Präsenzregel hätte ich ihn nie bekommen.
Und der Kollege, der normalerweise im Büro saß
Er brauchte Heimarbeit, wenn es Familiensituationen gab, die er so besser lösen konnte. Ich weiß, dass er nachts oft nachgeholt hat, was tagsüber liegen bleiben musste, weil seine Kinder wichtig waren. Und das ist gut so. Wer Familie nicht unterstützt, wenn sie es braucht, wird auch nicht lange in einer Firma glücklich sein. Wer entscheidet sich denn wirklich für oder gegen eine Familie?
Was mir drei Länder über Familie gezeigt haben
In meinen Jahren in der Slowakei, in der langen Zusammenarbeit mit Indien und in den zwei Jahren in Pune ist mir aufgefallen, welchen Stellenwert Familie dort hat. Wenn es einen wirklich großen Unterschied zwischen den Ländern gibt, dann ist es aus meiner Sicht dieser. Es sticht heraus, sobald man dort lebt, wie stark die Familie auf alles Einfluss nimmt.
Und daraus folgt meine Position
Ich bin weder für eine Präsenzpflicht noch für hundertprozentige Fernarbeit. Es hängt vom Menschen und seiner Arbeit ab, welcher Ort das Optimum darstellt. Die Frage Büro oder Homeoffice darf nie exklusiv gestellt werden. Sie muss immer verbunden sein mit der Frage, was dieser Mensch tut, welche Tätigkeiten vor Ort laufen müssen, welcher Typ er ist, und warum er durch eine exklusive Regelung eingeschränkt werden sollte.
Kein Verkaufsgespräch. Wenn ich nicht der Richtige für Sie bin, sage ich Ihnen das in den ersten fünf Minuten.
Was die Forschung zu hybrider Arbeit tatsächlich zeigt
Die belastbarste Studie ist eine echte Kontrollgruppenstudie
Nicholas Bloom, Ruobing Han und James Liang haben 2024 in Nature ein sechsmonatiges randomisiertes Experiment veröffentlicht. 1.612 Hochschulabsolventen aus zwei Bereichen eines großen chinesischen Reisetechnologiekonzerns wurden nach geradem oder ungeradem Geburtstag zwei Gruppen zugelost: entweder fünf Tage Büro oder drei Tage Büro mit Mittwoch und Freitag zu Hause.
Das Ergebnis ist eindeutig. Die Kündigungsrate sank um ein Drittel, von 7,20 auf 4,80. Die Arbeitszufriedenheit stieg von 7,84 auf 8,19. Und Äquivalenztests zeigten keinen Effekt auf die Leistungsbeurteilungen in den folgenden zwei Jahren und keinen Effekt auf Beförderungsraten. Der Rückgang der Kündigungen war besonders deutlich bei Nichtführungskräften, bei weiblichen Beschäftigten und bei Menschen mit langem Arbeitsweg.
(Quelle: Bloom, N., Han, R. & Liang, J. (2024), Hybrid working from home improves retention without damaging performance, Nature.)
Der Nebenbefund, der die Präsenzdebatte erklärt
Die Studie hat auch erhoben, was die Führungskräfte selbst erwarteten. Vor dem Experiment waren sie skeptisch und rechneten mit einem negativen Produktivitätseffekt. Nach dem Experiment bewerteten sie die Wirkung deutlich positiver und lagen näher bei den Erwartungen der Nichtführungskräfte.
Das ist der eigentliche Kern vieler Präsenzentscheidungen. Sie beruhen auf einer Erwartung, die sich unter Beobachtung nicht bestätigt hat. Wer eine Regel für alle erlässt, weil er ein ungutes Gefühl hat, sollte zuerst prüfen, worauf dieses Gefühl beruht.
(Quelle: Bloom, Han & Liang (2024), Nature, Erhebung zur Produktivitätseinschätzung vor und nach dem Experiment.)
Und jetzt die Gegenprobe, damit hier nichts einseitig wird
Derselbe Forscher hat 2015 ein anderes Experiment veröffentlicht, damals zu vollständiger Heimarbeit im Kundendienst desselben Konzerns. Ergebnis: 13 Prozent Produktivitätsgewinn, höhere Zufriedenheit, geringere Fluktuation. Und ein Befund, den Verfechter der Fernarbeit selten zitieren: Die Beförderungsraten sanken.
Beide Studien zusammen sagen genau das, was ich in meiner Abteilung erlebt habe. Hybride Arbeit funktioniert und kostet nichts an Leistung. Vollständige Fernarbeit hat einen Preis, und er zeigt sich nicht in der Produktivität, sondern in der Sichtbarkeit für den nächsten Schritt. Wer das weiß, kann es ausgleichen. Wer es nicht weiß, wundert sich in drei Jahren.
(Quelle: Bloom et al. (2015), randomisierte Studie zu Heimarbeit im Kundendienst bei CTrip.)
Warum ein Ort für einen Menschen mehr bedeutet als für einen anderen
Die GLOBE-Studie hat 62 Gesellschaften vermessen. Der Südasien-Cluster, zu dem Indien gehört, erreicht beim Gruppenkollektivismus 5,87 von 7 und liegt im Clustervergleich auf Rang eins. Dieses Konstrukt misst genau das, was mir in drei Ländern aufgefallen ist: wie stark Stolz, Loyalität und Zusammenhalt gegenüber Familie und unmittelbarer Gruppe ausgeprägt sind.
Das heißt nicht, dass Familie in Deutschland weniger wichtig wäre. Es heißt, dass die Selbstverständlichkeit familiärer Verpflichtungen unterschiedlich stark ausgeprägt ist, und dass eine Regel, die diesen Unterschied ignoriert, in verteilten Teams zwangsläufig ungerecht wirkt. Mehr dazu, was das für die Zusammenarbeit bedeutet, steht im interkulturellen Mentoring.
(Quelle: GLOBE-Studie, Cluster-Auswertung bei Gupta, Surie, Javidan & Chhokar (2002), Journal of World Business, 37, 16-27.)
Stimmen aus der Praxis
Prashant Chaudhari arbeitete bei Brose in der Testautomatisierung und war später mein Kunde. Seine Rückmeldung steht hier, weil sie genau die Fähigkeit beschreibt, um die es bei verteilter Arbeit geht: Abstimmung über Zeitzonen hinweg, ohne dass jemand im selben Raum sitzt.
“As Global Coordinator, Andy handles the complexities of cross-border operations and international teams with absolute efficiency. He has an incredible ability to streamline communication across time zones, align stakeholder priorities, and execute global projects seamlessly.”
Prashant Chaudhari, Analyst Software Engineering
Welche Ihrer Signale überleben Distanz?
Bevor Sie über Anwesenheit entscheiden, prüfen Sie, worauf Sie sich heute eigentlich stützen. Denken Sie an eine konkrete Person und markieren Sie, welche der sechs Signale Sie tatsächlich nutzen. Sie sehen anschließend, welche davon ohne physische Anwesenheit funktionieren und wodurch Sie die übrigen ersetzen können. Keine Punkte, keine Note.
Woran erkennen Sie heute, dass jemand gute Arbeit leistet?
Vier Fragen statt einer Regel
Eine Regel für alle ist bequem, weil sie keine Auseinandersetzung erfordert. Genau deshalb ersetzt sie Führung durch Verwaltung. Diese vier Fragen kosten Sie pro Mitarbeiter zehn Minuten und ersparen Ihnen die Diskussion, die sonst jedes Quartal wiederkommt.
Frage eins: Was macht dieser Mensch tatsächlich?
Nicht welche Rolle im Organigramm steht, sondern woraus die Woche wirklich besteht. Konzentrierte Einzelarbeit, enge Abstimmung im Team, Arbeit an Geräten oder Aufbauten, Kundenkontakt. Die Zusammensetzung entscheidet, nicht die Funktionsbezeichnung.
Frage zwei: Welche Tätigkeiten müssen zwingend vor Ort laufen?
Diese Liste ist meist kürzer, als alle annehmen, und sie ist bei uns in der Elektronikentwicklung nicht leer. Ein Aufbau am Prüfplatz, eine Messung, ein Fehler, den man hören und riechen muss. Schreiben Sie diese Tätigkeiten konkret auf, dann haben Sie die Anwesenheit begründet, statt sie zu verordnen.
Frage drei: Welcher Typ Mensch ist das?
Manche Menschen brauchen den Raum mit anderen, um überhaupt in Fahrt zu kommen. Andere verlieren dort ihre besten Stunden. Beides ist legitim und beides ist beobachtbar, wenn Sie danach fragen. Der Entwickler mit der Hundezucht wäre unter jeder Präsenzregel nie in mein Team gekommen, und er gehörte zu den Besten, die ich hatte.
Frage vier: Warum sollte dieser Mensch eingeschränkt werden?
Diese Frage dreht die Beweislast um, und darauf kommt es an. Nicht der Mitarbeiter begründet, warum er zu Hause arbeiten darf, sondern Sie begründen, warum er es nicht darf. Wenn Ihnen dazu nur einfällt, dass es für alle gleich sein muss, haben Sie keine Begründung, sondern eine Verwaltungsvorschrift.
Und was Sie dabei nicht vergessen dürfen
Wer dauerhaft nicht vor Ort ist, wird seltener gesehen, und Sichtbarkeit hängt an Beförderungen. Genau das hat Blooms frühere Studie gemessen. Wenn Sie jemandem volle Heimarbeit zugestehen, übernehmen Sie damit die Aufgabe, seine Sichtbarkeit aktiv herzustellen. Sonst schenken Sie ihm heute Freiheit und nehmen ihm in drei Jahren die Entwicklung. Wie Sie das im Einzelgespräch aufgreifen, steht im Beitrag zur GROW-Struktur.
Sie gehen mit einer Liste heraus, nicht mit einem Angebot.
Wo die Ortsfrage nicht das eigentliche Problem ist
Wenn Ihr Team im Homeoffice weniger liefert, prüfen Sie zuerst, ob es vorher wirklich mehr geliefert hat oder ob Sie es nur besser sehen konnten. Meldet Ihnen niemand Verzögerungen, fehlt keine Anwesenheit, sondern psychologische Sicherheit. Wenn Sie das Gefühl haben, ständig nachfassen zu müssen, arbeiten Sie am Micromanagement. Und wenn Ihr Kalender nur noch aus Abstimmungen besteht, ist das kein Ortsproblem, sondern eines der Priorisierung.
Vasanth Suratkal Kamath war Präsident von Brose India Automotive Systems. Seine Einschätzung steht hier, weil sie den Maßstab benennt, an dem sich verteilte Zusammenarbeit entscheidet, und der hat nichts mit Anwesenheit zu tun.
“With his keen listening ability and thought provoking guidance he is an excellent mentor and coach, especially well suited for people that have dealings across multiple geographies.”
Vasanth Suratkal Kamath, President, Brose India Automotive Systems
Wie Fernführung methodisch aufgebaut wird, steht auf der Seite zu Remote Leadership. Begriffe aus diesem Beitrag stehen im Führungs-Glossar, das gesamte Werkzeugset im Methoden-Überblick.
FAQ: Häufig gestellte Fragen zur Führung hybrider Teams
F1: Löst eine Präsenzpflicht das Problem sinkender Leistung?
Nein, sie verdeckt es. Wenn Leistung nur bei Anwesenheit sichtbar ist, war sie nie gemessen, sondern nur beobachtet. Die randomisierte Studie von Bloom, Han und Liang fand bei hybrider Arbeit keinen Effekt auf Leistungsbeurteilungen über zwei Jahre, aber eine um ein Drittel niedrigere Kündigungsrate.
F2: Ist Homeoffice dann immer die bessere Wahl?
Nein, und dieselbe Forschung zeigt warum. In Blooms früherer Studie zu vollständiger Heimarbeit stieg die Produktivität um 13 Prozent, aber die Beförderungsraten sanken. Wer dauerhaft nicht vor Ort ist, wird seltener gesehen. Das lässt sich ausgleichen, aber nur bewusst.
F3: Woran erkenne ich Leistung, wenn ich niemanden sehe?
An Signalen, die keine Anwesenheit brauchen. Werden Zusagen gehalten, und erfahren Sie von Verzögerungen vorher? Wird diese Person von Kollegen um Rat gefragt? Halten die Ergebnisse einer fachlichen Prüfung stand? Wenn Sie diese drei Fragen nicht beantworten können, fehlt Ihnen ein Messsystem, keine Anwesenheitsregel.
F4: Wie gehe ich mit Mitarbeitern um, die hundertprozentige Heimarbeit wollen?
Prüfen Sie die Tätigkeit, nicht den Wunsch. Bei mir kam ein hervorragender Entwickler nur unter dieser Bedingung ins Team, und die Zusammenarbeit mit dem deutschen Team funktionierte ausgezeichnet. Was Sie zusätzlich übernehmen müssen, ist seine Sichtbarkeit, sonst zahlt er später mit ausbleibender Entwicklung.
F5: Was mache ich, wenn die Zentrale eine Regel für alle vorgibt?
Dann verhandeln Sie Ausnahmen an konkreten Tätigkeiten statt an Personen. Eine Liste der Aufgaben, die zwingend vor Ort laufen müssen, ist argumentierbar. Eine Liste von Namen, die Ausnahmen bekommen sollen, ist es nicht und erzeugt zusätzlich Neid im Team.
F6: Wie viele Bürotage sind richtig?
Die Studienlage stützt zwei Tage Heimarbeit pro Woche als tragfähiges Modell, weil genau das untersucht wurde. Wichtiger als die Zahl ist die Frage, wofür die Bürotage genutzt werden. Wer drei Tage Anwesenheit anordnet, damit Menschen dort schweigend an Bildschirmen sitzen, hat Pendelzeit gekauft und sonst nichts.
F7: Verliert die Kultur nicht, wenn alle verteilt arbeiten?
Kultur entsteht nicht durch Anwesenheit, sondern durch Wiederholung.
Was Sie verlieren, sind die zufälligen Begegnungen, und das ist ein echter Verlust. Er lässt sich nicht ersetzen, aber nachbauen, über feste Gelegenheiten, die dieselbe Information ohne Zufall erzeugen. Der Team-Charta-Workshop ist dafür ein Format.
F8: Wie führe ich über Zeitzonen hinweg?
Mit geteilter Last statt verschobener Last. Wenn ein wiederkehrender Termin dauerhaft im Abend einer Seite liegt, tragen ihn immer dieselben Menschen. Und fragen Sie nach den Tageszeiten, die vor Ort schwierig sind, statt sie anzunehmen. Mehr dazu in der Methode Remote Leadership.
F9: Was ist mit Mitarbeitern, die zu Hause vereinsamen?
Das gibt es, und es ist ein Argument für Differenzierung statt für eine Regel. Manche Menschen brauchen den Raum mit anderen. Fragen Sie danach, statt es zu verordnen, denn wer Anwesenheit als Pflicht erlebt, empfindet sie nicht als Gemeinschaft.
F10: Wie berücksichtige ich familiäre Verpflichtungen fair?
Indem Sie sie nicht als Ausnahme behandeln, sondern als Teil der Planung. Ein Kollege aus meinem Team holte nachts nach, was tagsüber liegen blieb, weil seine Kinder wichtig waren. Das war seine Lösung, nicht meine Vorgabe, und sie funktionierte, weil er sie selbst gewählt hatte.
F11: Gelten diese Überlegungen auch in Indien oder der Slowakei?
Ja, mit einer zusätzlichen Vorsicht. Der Stellenwert familiärer Verpflichtungen ist unterschiedlich ausgeprägt, was die GLOBE-Studie beim Gruppenkollektivismus abbildet. Eine Regel, die für alle Standorte gleich gilt, wirkt deshalb an einem Standort selbstverständlich und am anderen wie eine Zumutung.
F12: Woran merke ich, dass die Präsenzdebatte in meinem Team ein Symptom ist?
Daran, dass sie immer wiederkommt, egal welche Regel gilt. Wenn nach jeder Entscheidung eine neue Diskussion beginnt, geht es nicht um den Ort, sondern um Vertrauen oder um Klarheit über Ziele. Wie Sie Letzteres herstellen, steht im Beitrag zu Zielvereinbarungen.
Über den Autor: die Schnittmenge aus drei Welten
Die meisten Anbieter haben hybride Führung als Konzept kennengelernt. Ich habe eine Abteilung mit 40 Ingenieuren durch einen Lockdown geführt, in dem ich weder Menschen sehen noch Berichte lesen konnte.
Executive Leadership: 25 Jahre operative Automotive-DNA, 150 Millionen Euro Umsatzverantwortung, ein Entwicklungsstandort im Greenfield aufgebaut. Executive Coaching: ICF PCC zertifiziert, mehr als 1.000 Coaching-Stunden.
Interkulturelle Transformation: vier Jahre als verantwortliche Führungskraft in der Slowakei, zwei Jahre in Pune, dazu Erfahrung in Deutschland, China, Mexiko und Großbritannien.
Was in diesem Beitrag steht, habe ich nicht gelesen, sondern unter Druck ausprobiert, inklusive der Stellen, an denen ich keine Wahl hatte. Mehr zu meinem Weg finden Sie auf der Seite über Andy Balbus und in den Erfolgsgeschichten.
Ergebnisse oder Ausreden?
Eine Regel für alle kostet Sie nichts, bis sie Sie die Menschen kostet, die unter dieser Regel nicht arbeiten können. Der Entwickler, den Sie nur mit voller Heimarbeit bekommen, bewirbt sich dann woanders. Die Kollegin mit dem pflegebedürftigen Elternteil kündigt still. Und die Wiederbesetzung kostet Sie 150 bis 200 Prozent eines Jahresgehalts, während die Regel weiterhin niemandem hilft, weil sie nie ein Führungsproblem gelöst hat.
In 30 Minuten gehen wir Ihre Signale durch, benennen die Tätigkeiten, die wirklich Anwesenheit brauchen, und Sie gehen mit einer Begründung heraus, die Sie in der Zentrale vertreten können. Ich bringe dafür den Blick aus Führung, Coaching und Kulturwandel gleichzeitig mit.
Nach der Kündigung ist die Ausnahme nicht mehr verhandelbar: 30 Minuten Reality Check
Ein Kalenderlink, keine Vorbereitung nötig.
Sie erreichen mich auch über die Kontaktseite. Wie die Formate zusammenhängen, sehen Sie beim Accelerate-Now-Programm, im Executive Coaching, im Coaching für Führungskräfte, im Coaching für CEOs, im Coaching für weibliche Führungskräfte, im Legacy-Programm für Inhaber und bei Your Power Within. Für den Rollenwechsel gibt es das Mentoring vom Experten zur Führungskraft, für wachsende Spannen das Mentoring für Teamleiter, für Führung ohne Weisungsbefugnis das Mentoring ohne Autorität und für strategische Wirkung das Mentoring auf Direktorenebene.
Strukturell weiterarbeiten können Sie mit der Mentoring-Methode, dem aktiven Zuhören, der SMART-Methode, der Priorisierung, dem konsequenten Delegieren, der Konfliktarchitektur und dem Gemba Walk. Wer die Ursachen tiefer legen will, findet den Einstieg beim Silodenken und im Chief-Firefighter-Syndrom.
Systematische Führung ist mehr als ein Telefonat
Hier finden Sie regelmäßig neue Perspektiven:
Schreibe einen Kommentar